tak se mi okamzite vybavil tento kachnozajic :-D

Stana to pekne naklepla. jeste bych dodal upresneni: Vlasy Bereniky
i kdyz uz si z te knizky pamatuji jenom nazev, mam pocit, ze se mi docela libila :)

fajne, bavi mne ta tajemna neurcitost :)

[17] tak to mne fakt nenapadlo! :-D
myslel jsem, ze to je nejaka bobule, nebo mala houba, nebo neco takoveho 'botanickeho'
jsi koumak :)

a Io, mesic Jupitera :-D

a vubec proti gm potravinam celkove. ja uz zkusil hovezi kridylka i stehno z lososa, a muzu rict, ze to jsou opravdu lahudky!

[21] Jirko, ale no tak. prece kazdy slusny clovek vi, ze se cizi dilo hanit nesmi, musi se jenom chvalit.
a kdyz nepochvalis, tak je to hrube poruseni slusnosti, tak se nediv, ze autor reaguje.
dalsim vrcholem je naprosta ignorace pravidla: musis si nechat nadavat od autora kritizovane fotografie.
jakykoliv odpor je fakt, ale fakt a opravdu vrcholem neslusnosti, hulvatsvi a buranstvi.

vyborna :)
mne to evokuje jednu fotku jine fotografky, jen s tim rozdilem, ze ona tam mela i postavu.

[9] tak fotky by byly. ted jak na to:
http://www.youtube.com/watch?v=3PdHKLRFa3o
http://www.youtube.com/watch?v=aZo91BQgwKQ

a jak si to vyzkouset (online svetelny atelier):
http://www.zvork.fr/vls/

zase se resi podruzne veci: tak to musim napsat opravdu jak pro blbecky.

1. komentar byl (podle mne) psan NA FOTKU smaotnou, jak vyzni. kdyby ji autor udelal jinak, tak takovy koment asi vzniknout nemuze! takze: to zpusobil autor fotky, ne ten, kdo komentoval.

2. jako obycejne, neresi se fotka, ani proc ji autor udelal presne tak, ale nekdo kdo jenom okomentuje danou fotku.

chapete ten podstatny rozdil?

navic JIrka pouzil kondicional: BYCH to nazval
jako toto, co se tu posledni dobou spousti, jak jsou vsichni jesitni, urazlivi, uzkoprsi, stavejicich se do poz, ... ne fakt mi to hlava nebere.
pro mne to uz je debata o nicem - posouva se to opravdu nekam do uplne nesmyslna, kde uz hrozi extremisticky mantinelizmus.