mne prijde naprosto samozrejme, ze k foktam clovek pise svuj nazor.
tudiz NEMUSIM psat pred kazdy koment pod kazdou fotku neco jako:
"podle meho skromneho nazoru, jenom na zaklade svych znalosti, svych pocitu a momentalni nalady, ktery nema vztah k zadne autorite v oblasti fotografie, ani k osobe ani k instituci, ktery vubec nemusi vyjadrovat skutecnot, kterou zna autor fotografie, bych velmi slusne a mirne, rad podotkl, ...."
ktaze kdyz napisu 'melo by to byt rovne' , je to jenom MUJ ciste subjektivni nazor, a zadny z fotograficke bible, za ktereho poruseni se strili na vystrahu
:)
[21] promin, to je naprosta konina.
proc by i 'obycejny amater' nemel znat chyby, kterych se dopustil na fotce?
k cemu je dobre neustale kuprikladu varit polevku jako nemastnou neslanou horkou vodu, co se neda jist? mame takoveho kuchare-amatera chvalit za to, ze trefil aspon d okuchyne, ze dokazal ohrat vodu a mnalil ji do talire?
co to ma spolecne s chutnou polevkou, kterou clovek muze snist? vubec nic.
a stejne tak nektere zdejsi produkty nemaji vubec nic spolecne s fotkou ... natoz dobrou fotkou (ani v amaterskych podminkach - tu vubec neuvazuji o nejakem profesionalizmu)
takze toto je portal o fotkach: neni to ala FB, co se neustale jenom chvali a chvali do nemoty ( i kdyz nekteri to doopravdy veri)
a jelikoz je to o fotkach, tak jsou debaty ohledne expozice, kompozice, obsahu naprosto normalni, dokonce uzitecne!
zatim tato debata se vezla presne v intencich 'amaterske fotografie', kde si diskuteri vymenovali nazory, vysvetlovali svuj pohled.
a tu najednou nejaky emocne ladeny prispevek, ktery strili naprosto mimo...
jak rikam, naprosta konina.
myslim, ze ta linka je to nejmensi ...
jednak je to v kategorii archotektura, ale tu na obrazku moc nevidim.
kompozicne budiz.
technicky je to vsak docela spatne. sic oslnen janymi barvami strech, ale jinak nevidim nic v detailu
jak na moste (utopenem ve stinu), jak na lodi (sviticim, jak zarovka), ale ani na domech
pokud tam byl nejaky odsumovaci procedura, tak krasne rozpatlala prave ty detaily.
obraz je navic prekontrastnen
bodove tak max 2
[10] Vlastiku, to Z v nazvu je schvalne :)
a s tim ostruvkem - myslim, ze jsem to zkousel i bez neho. prislo mi to prazdny. takto jsem tam dodal takovy maly provokativni prvek. ale chapu, ze nemusi sedet.
jak je videt celkove fotka lidem moc nesedla - s tim uz nic nenadelam
jedine (kdybych fotil na zakazku pro lidi) nafotit znove, lepe, jinak a veseleji :)
[5] dojem celkove neostrosti je zpusobeno nizkym casem, plnou dirou a ostrenim na spodek snimku.
navic pouzite sklo ma neskutecne mekkou kresbu - u neho mi 100% cista a ostra digikresba opravdu nechybi.
a diky za koment - mam podobne rad: k veci :)
technicky: jj, dalo se z toho vytezit vice (vid rychlouprava)
kompozicne: scene rozumim, ale puleni sceny rohem budovy neni to prave orechove.
stejne pak dotek hlavy s okrajem chodniku, ci dotek vrcholvu sloupku s linii na budove.
to prvni se tezko uhlida, to chapu, ale ty sloupky ... :)
a ejste k te kompozici: je dobre si dopredu rict, co chci na fotce:
- lidi? tak leva strana je nefunkcni (a klidne pak k nim blize)
- atmosferu na ulici? v tom pripade bych asi udelal krok dva do leva, at en vyhled postupuje zleva i zprava vicemene do pravohorniho zlateho rezu (vcetne linii budovy v prave casti)
BTW: ty sloupky a nevhodne zvolena expozice - to byly prve veci, co jsem videl na fotce.
Sam Sullivan | 10:31:42 13.12.2017
a pak (pokud tam jsi casto) opckal bych na jine svetlo, jinou oblohu
Sam Sullivan | 09:59:12 13.12.2017
Sam Sullivan | 14:34:55 12.12.2017
tudiz NEMUSIM psat pred kazdy koment pod kazdou fotku neco jako:
"podle meho skromneho nazoru, jenom na zaklade svych znalosti, svych pocitu a momentalni nalady, ktery nema vztah k zadne autorite v oblasti fotografie, ani k osobe ani k instituci, ktery vubec nemusi vyjadrovat skutecnot, kterou zna autor fotografie, bych velmi slusne a mirne, rad podotkl, ...."
ktaze kdyz napisu 'melo by to byt rovne' , je to jenom MUJ ciste subjektivni nazor, a zadny z fotograficke bible, za ktereho poruseni se strili na vystrahu
:)
Sam Sullivan | 13:44:35 12.12.2017
proc by i 'obycejny amater' nemel znat chyby, kterych se dopustil na fotce?
k cemu je dobre neustale kuprikladu varit polevku jako nemastnou neslanou horkou vodu, co se neda jist? mame takoveho kuchare-amatera chvalit za to, ze trefil aspon d okuchyne, ze dokazal ohrat vodu a mnalil ji do talire?
co to ma spolecne s chutnou polevkou, kterou clovek muze snist? vubec nic.
a stejne tak nektere zdejsi produkty nemaji vubec nic spolecne s fotkou ... natoz dobrou fotkou (ani v amaterskych podminkach - tu vubec neuvazuji o nejakem profesionalizmu)
takze toto je portal o fotkach: neni to ala FB, co se neustale jenom chvali a chvali do nemoty ( i kdyz nekteri to doopravdy veri)
a jelikoz je to o fotkach, tak jsou debaty ohledne expozice, kompozice, obsahu naprosto normalni, dokonce uzitecne!
zatim tato debata se vezla presne v intencich 'amaterske fotografie', kde si diskuteri vymenovali nazory, vysvetlovali svuj pohled.
a tu najednou nejaky emocne ladeny prispevek, ktery strili naprosto mimo...
jak rikam, naprosta konina.
Sam Sullivan | 12:16:23 12.12.2017
http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/zajimavosti/sok-pro-obyvatele-brna-mesto-se-prejmenuje-na-krno.html
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%BD%C3%ADt_Brno
Sam Sullivan | 11:48:12 12.12.2017
Sam Sullivan | 09:46:00 12.12.2017
jednak je to v kategorii archotektura, ale tu na obrazku moc nevidim.
kompozicne budiz.
technicky je to vsak docela spatne. sic oslnen janymi barvami strech, ale jinak nevidim nic v detailu
jak na moste (utopenem ve stinu), jak na lodi (sviticim, jak zarovka), ale ani na domech
pokud tam byl nejaky odsumovaci procedura, tak krasne rozpatlala prave ty detaily.
obraz je navic prekontrastnen
bodove tak max 2
Sam Sullivan | 08:13:34 12.12.2017
a s tim ostruvkem - myslim, ze jsem to zkousel i bez neho. prislo mi to prazdny. takto jsem tam dodal takovy maly provokativni prvek. ale chapu, ze nemusi sedet.
jak je videt celkove fotka lidem moc nesedla - s tim uz nic nenadelam
jedine (kdybych fotil na zakazku pro lidi) nafotit znove, lepe, jinak a veseleji :)
Sam Sullivan | 08:01:23 12.12.2017
navic pouzite sklo ma neskutecne mekkou kresbu - u neho mi 100% cista a ostra digikresba opravdu nechybi.
a diky za koment - mam podobne rad: k veci :)
Sam Sullivan | 07:44:40 12.12.2017
ale jsem rad, ze je tady clovek, co argumentuje a diskutuje vecne :)
Sam Sullivan | 07:41:04 12.12.2017
Sam Sullivan | 07:40:09 12.12.2017
Sam Sullivan | 07:39:22 12.12.2017
dnes mi chybi ta vzdusnost a prostor, co je obycejne ve tvych fotkach z toho mista
Sam Sullivan | 07:38:05 12.12.2017
Sam Sullivan | 18:09:38 11.12.2017
Sam Sullivan | 18:02:15 11.12.2017
kompozicne: scene rozumim, ale puleni sceny rohem budovy neni to prave orechove.
stejne pak dotek hlavy s okrajem chodniku, ci dotek vrcholvu sloupku s linii na budove.
to prvni se tezko uhlida, to chapu, ale ty sloupky ... :)
a ejste k te kompozici: je dobre si dopredu rict, co chci na fotce:
- lidi? tak leva strana je nefunkcni (a klidne pak k nim blize)
- atmosferu na ulici? v tom pripade bych asi udelal krok dva do leva, at en vyhled postupuje zleva i zprava vicemene do pravohorniho zlateho rezu (vcetne linii budovy v prave casti)
BTW: ty sloupky a nevhodne zvolena expozice - to byly prve veci, co jsem videl na fotce.
Sam Sullivan | 16:37:58 11.12.2017
Sam Sullivan | 16:36:49 11.12.2017
a ne nazev fotky :)
jnak jsem nad tim taky premyslel - pri tomto formate 6 snimku na vysku - to musely byt silene nudle :)
alebo to bylo 2x3? to by uz sedelo lepe :)
Sam Sullivan | 15:45:08 11.12.2017
Sam Sullivan | 15:44:42 11.12.2017