[9] Stando, já lezu všude na vlastní nebezpečí. Zatím mi nikdo cizí nebezpečným nebyl :-) A, že mě to zmákne jako K2 to si můžeš být jistý. Je to výzva! :-))
Já si, na rozdíl od Vlastíka, nemyslím, že je slunce vypálený flek. Naopak mě to připadá zvládnuté. Svědčí o tom čitelné siluety větví i v místě nejvyššího jasu. Líbí se mi. Kontrastní podání děla fotografii nepřehlédnutelnou.
Taky na něj vzpomínám. Půjčoval jsem si jej od táty. Pak jsme se s bráchou stali dědici. A půjčovali si jej vzájemně. Kde je mu konec nevím.
Daly se s ním dělat moc zajímavé věci. Odkaz na výsledky je prima.
[12] Čím to je, že mě přišlo více reakcí s poděkováním za hlubší rozbor. Výmluvy na zrak, věk a pod. nemusí být výmluvami, pouze přiznáním jak na tom kdo je. Záleží jak si to vyložíš. A hlavně se nepřeceňuj tím, že bys někoho mohl zničit. To mě přijde trochu úsměvné.
[9] Jo Same, částečně uznávám. Kategorii bych také zvolil jinou - dokument. A tato doba se nevyznačuje pouze rouškami. Ostatně obě osoby a pes jsou zachyceny zezadu, tak je rouška necharakterizuje. Takže zakopaný pes je v názvu, který měl dobu upřesnit. Takhle to vyvolává dojem, že jde spíše o problém sucha, který nás také trápí.
Já nevím v kterém městě to bylo fotografováno a tak nevím jaký ruch tam byl v době, kdy nás nic "neohrožovalo". Dobré by bylo kdyby byla presentována i fotografie s "normálním ruchem".
Takže jak vidno zamyslet se dá a v hodnocení to presentovat. Když hodnotící uvede, že tam není nic zajímavého co by stálo za pořízení snímku tak u mě vyvolá pocit, že se nad ním nezamyslel a tím autorovi ani nijak nepomohl k jeho vlastnímu zpětnému pohledu na své dílko. Já vím, jsem stará škola a byl jsem zvyklý, že v klubu nad snímkem diskutovala parta i několika desítek lidí a pěkně z očí do očí. To už se dneska nenosí. Dávají se "lajky" nebo pětky, nebo smajlíci s tlamičkou od ucha k uchu. Vždyť je to tak snadné. Na co přemýšlet a pracně něco klofat do klávesnice. Doba je rychlá, cvaků miliony, kdo by se s tím zdržoval.
Karel Prošek | 13:28:18 16.05.2020
Karel Prošek | 14:25:49 15.05.2020
Karel Prošek | 21:03:23 14.05.2020
Karel Prošek | 20:56:32 14.05.2020
Karel Prošek | 20:46:49 14.05.2020
Karel Prošek | 20:44:27 14.05.2020
Karel Prošek | 20:36:42 14.05.2020
Karel Prošek | 20:31:21 14.05.2020
Karel Prošek | 20:26:56 14.05.2020
Karel Prošek | 20:25:20 14.05.2020
Karel Prošek | 20:22:05 14.05.2020
Karel Prošek | 16:15:12 14.05.2020
Karel Prošek | 16:13:18 14.05.2020
Karel Prošek | 15:59:40 14.05.2020
Karel Prošek | 14:57:38 14.05.2020
Daly se s ním dělat moc zajímavé věci. Odkaz na výsledky je prima.
Karel Prošek | 20:36:56 12.05.2020
Karel Prošek | 20:33:32 12.05.2020
Karel Prošek | 14:19:33 12.05.2020
Já nevím v kterém městě to bylo fotografováno a tak nevím jaký ruch tam byl v době, kdy nás nic "neohrožovalo". Dobré by bylo kdyby byla presentována i fotografie s "normálním ruchem".
Takže jak vidno zamyslet se dá a v hodnocení to presentovat. Když hodnotící uvede, že tam není nic zajímavého co by stálo za pořízení snímku tak u mě vyvolá pocit, že se nad ním nezamyslel a tím autorovi ani nijak nepomohl k jeho vlastnímu zpětnému pohledu na své dílko. Já vím, jsem stará škola a byl jsem zvyklý, že v klubu nad snímkem diskutovala parta i několika desítek lidí a pěkně z očí do očí. To už se dneska nenosí. Dávají se "lajky" nebo pětky, nebo smajlíci s tlamičkou od ucha k uchu. Vždyť je to tak snadné. Na co přemýšlet a pracně něco klofat do klávesnice. Doba je rychlá, cvaků miliony, kdo by se s tím zdržoval.
Karel Prošek | 22:39:45 11.05.2020
Karel Prošek | 22:35:26 11.05.2020